Различия между СРО в строительстве и организациями со-регулирования

СРО в строительстве часто смешивают с организациями со-регулирования (co-regulation), то есть с совместным участием в регулировании государства и различных рыночных агентов (как производителей, так и потребителей, организаций инфраструктуры и т.п.). Системы со-регулирования также являются способом трехстороннего управления сделками, однако в отличие от саморегулирования предполагают более широкий круг участников: не только бизнес, но и государство и другие заинтересованные организации (потребительские объединения, профсоюзы и т.п.).

Это различие принципиально по ряду причин. Во-первых, если СРО в строительстве направлены прежде всего на защиту интересов бизнеса в строительной сфере, а необходимость учета интересов потребителей или угроза государственного вмешательства воспринимаются как внешние ограничения, то организации и системы со-регулирования служат для согласования (расходящихся) интересов различных «игроков». Зачастую элементы со-регулирования формируются путем введения либо в структуры управления крупными корпорациями (в основном естественными монополиями) представителей общественности, либо в государственные регулирующие органы представителей бизнеса и/или общественности. Co-регулирование принимает иные организационные формы, чем саморегулирование.

Во-вторых, различаются мотивации участников СРО в строительстве и со-регулирования. Если в СРО ведущим мотивом для их членов является получение конкурентных преимуществ и иных частных благ, то в организациях со-регулирования решается проблема балансирования интересов различных участников рынка. Поэтому как представители интересов бизнеса данной отрасли в таких организациях участвуют чаще всего не отдельные компании, а бизнес-ассоциации (в том числе СРО). Отдельные компании могут участвовать в системах со-регулирования в том случае, если частные выгоды от участия в подобной системе (от установления правил, учитывающих интересы всего бизнеса отрасли) превышают частные издержки. Это, как правило, справедливо для компаний, обладающих монопольным или доминирующим положением на рынке. В ряде случаев участие в системах со-регулирования может быть привлекательным и для компаний с меньшей рыночной долей, которые, однако, способны получить иные, кроме общих рыночных правил, выгоды от участия в со-регулировании (например, политический эффект для собственников или высших менеджеров компаний). Для большинства же фирм в отрасли прямое участие в системах со-регулирования не является привлекательным, поскольку в таких системах, как правило, отсутствуют избирательные стимулы (частные блага для конкретных фирм) и как следствие выходит на первый план «проблема безбилетника».

В-третьих, эффективность СРО в строительстве и организаций со-регулирования может существенно разниться как результат различий в функциях, мотивации и организационных формах данных институтов. При слабом представительстве какого-либо из участников процесса (неважно, государства, бизнеса или потребителей) теряется сам смысл со-регулирования как системы регулирования, построенной на балансе интересов различных сторон.


!? Остались вопросы? Задайте их в комментариях, постараемся на них ответить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *